20.12.2000 PUBS APPLE - En ce jour maussade de mars 1996, je prenais l'air après le déjeuner en déambulant dans les environs de mon lieu de travail. Soudainement, un imposant 40m2 publicitaire d'Apple se dressait devant moi. La pub était signée d'une agence de pub belge et on avait le tréfond de l'absence de créativité et d'imagination: une pomme colorée Apple sur un fond blanc et sous l'effet d'un flou directionnel Photoshop et c'était tout. Un slogan tout aussi con du style "Les couleurs de la vie", je ne m'en souviens même plus précisément. C'était l'époque où les dirigeants d'Apple avaient autant envie de convaincre le monde d'acheter des Macs que moi d'essayer d'aimer le PC. En fait, l'agence de pub n'était pas à plaindre car elle n'avait ni un budget conséquent ni un briefing clair et précis d'Apple Belgique qui était gênée de présenter un dossier de deux pages avec seulement une petite poignée de billets pour financer l'idée créative (sic) et la production. Même en tant que fanatique d'Apple j'aurais refusé de brainstormer sur un concept pour des cacahuètes, histoire de ne pas baisser mon froc aux dirigeants milliardaires d'Apple. Que vouliez-vous que l'agence fasse sinon ouvrir le logo d'Apple dans Photoshop et appliquer un effet ? Rien.
C'est quand les G3 sont arrivés en démontrant leur supériorité que les caciques de la Pomme se sont réveillés avec des spots mémorables qui ont définitivement assis la supériorité et la réputation du PowerPC. L'escargot pentiumesque et le mariole intelien était ridiculisés sur l'autel du réalisme technologique: plus rapide, plus économe, plus petit,.. Apple vendra 1,8 millions de G3. Lorsque Steve Jobs redéfinit les grandes lignes de la communication d'Apple, il a voulu se la jouer intello élitiste avec des spots trop sobres et trop conceptuels pour être compris par le commun des consommateurs: noir et blanc, logo blanc sur fond noir sans mot,... Think Different commençait à être perçu comme trop prétentieux. Mais je l'avoue, j'ai apprécié ce "revirement" dans l'argumentation car finalement la bonne bouille de l'iMac suffisait à attirer les regards et puis Apple, c'est pas pour les coincés avec des œillères. Oui, j'ai revendiqué cet élitisme au même titre que je ne peux concevoir Apple que comme une rebelle avec 10% du marché, gage d'innovation et d'esprit frondeur devant les Forces du Mal. Cependant, la pub concept élitiste a ses limites et le pompon fut atteint avec Airport: une soucoupe volante, une url ("apple.com/wireless"),... c'est quoi ce machin? Là ce fut too much... Pendant ce temps, Intel atteint des sommets de performance mais Jobs se complaît dans son ghetto culturel californien new age. Il refait appel à Jeff Goldblum pour lancer iMovie mais tout cela est bien trop mou quand on a 700 MHz de retard dans les gencives et que l'échec de la communication d'Apple est à la base de la méprise du public sur la quantité de MHz. J'ai toujours rêvé de vraies pubs comparatives entre un Mac et un PC, comme çà une de temps en temps pour marquer les esprits. Car le temps n'est plus à la rigolade: l'action s'est à nouveau effondrée, le marché stagne et le Cube fait partie de cet extrémisme élitiste (pléonasme!) que j'avais dénoncé lors d'un de mes tout premiers papiers Mordicus, décrié par la moitié d'entre vous, chers lecteurs... On le sait, l'argent il est chez le peuple, pas chez les riches, donc c'est là qu'Apple doit le prendre. Voilà pourquoi Apple doit communiquer au peuple et non plus aux intellos. J'aimerais voir un comparatif Photoshop entre un G4 à 500 MHz et un PIII à 1,2 GHz diffusé dans le monde entier à des heures de grande écoute. Au diable les exercices de style et la branlette sirupeuse des créatifs post-modernistes. Les faits, rien que les faits. Lorsqu'on sera à nouveau sur les rails, on adaptera à nouveau le message pour refaire des morceaux d'anthologies comme le bolide de luxe iMac Édition Spéciale, l'iBook invité au mariage, le G4 protégé par des chars,... Elle ne l'est pas non plus en Belgique. Orange, le troisième opérateur GSM, cite clairement les deux autres (Proximus et Mobistar) dans les pubs télés et c'est très bien ainsi car l'argument est vrai et indiscutable. Ce qui oblige la concurrence à s'aligner sur la meilleur offre du concurrent. Avec le risque de courir vers l'anéantissement général mais cela c'est un autre débat. Par contre, là où je ne suis pas d'accord avec Gwen, c'est lorsqu'il dit qu'Intel a accepté de jouer le jeu. Non. Si je me souviens des réactions d'Inteliens anonymes de l'époque, c'était quelque chose du genre: "On n'y peut rien, Apple a raison. Le PowerPC est effectivement, plus puissant tout en étant plus petit, en dégageant moins de chaleur et en gérant mieux le tunnel". Donc, Intel l'a eu dans le baba, ils n'avaient pas d'arguments techniques valables pour contrer les pubs comparatives d'Apple. Il en va de même aujourd'hui où un Photoshop sur Velocity Engine l'emporte mais Apple craint cette fois-ci qu'Intel ne trouve la bonne formule pour expliquer que cela n'est valable qu'avec Photoshop. Finalement, il ne faut pas comparer les USA et l'Europe pour la pub comparative. Les Ricains sont tellement en avance que l'on a tout à apprendre. Si je leur pose la question si ils ont déjà testé un Mac, la réponse est soit "Oui mais cinq minutes, c'est trop nul" ou "oui, à l'école, c'est vraiment nul" (forcément, les machines testées sont souvent des SE 30 ou des Performas avec peu de logiciels), ou encore "Non, mais tout le monde le dit, c'est nul". La plupart des gens qui reprennent un PC restent sous Windows avec des produits Microsoft "parce que c'est trop difficile de changer" les nombreux changements esthétiques, pratiques, ou de manipulation d'une version à l'autre du logiciel, ils peuvent passer dessus (pourtant il faut parfois tout réapprendre) mais avoir un Menu Pomme en haut à gauche à la place d'un menu Démarrer en bas à gauche c'est trop compliqué. Microsoft à si bien su communiquer que des gens sont capables de prendre des semaines à corriger les bugs d'une base sous Access plutôt qu'essayer autre chose (ceux qui on essayé Access comprendront). Il est très dur de convaincre quelqu'un que son produit est le meilleur quand il arrive avec l'idée que c'est le moins bon. Quand Apple a connu de gros problémes de qualité avec ses produits, beaucoup de clients sont restés fidèles à Apple contre vents et marées, en se disant que c'était passager. Heureusement, nous avions raison (j'ai quand même perdu deux moniteurs 1710AV), l'ennui c'est qu'une majorité d'utilisateurs de PC s'accrochent de la même manière à leur PC, pas parce qu'ils adorent Windows (beaucoup ne font même pas la différence entre Word et Windows), mais parce qu'il est difficile d'accepter d'avoir fait un mauvais choix (le mauvais choix n'est pas forcément PC ou MAC. Un bon PC bien installé fonctionne bien, mais la machine et les logiciels sont souvent mal adaptés aux besoins et aux compétences de l'utilisateur). Avant de reconquérir le public, Apple ferait bien de regagner le cœur de ses revendeurs, de leur fournir des outils pour convaincre le client, logiciels de démos, politique de réparation claire, avoir un contact avec eux, les écouter... Les informer rapidement sur les nouveaux produits (avec si possible des infos plus détaillées que pour le client) voire les former. Apple ne doit pas forcément PENSER comme le public mais ECOUTER le public, et montrer à ses clients qu'ils ont été entendus. - Olivier Ballestraz
Vos réactionsPar rapport aux pubs Intel (3 schtroumpfs qui ce déchirent à peindre un mur en vert), je trouve que les pubs Apple sont supers. Par contre, je suis d'accord au niveau de la gamme mal faite. @+ - ZeugmaFinalement , on peut résumer toutes les contributions par le fait que les Macintosh sont des bonnes machines avec un défaut majeur: c'est d'être vendu par Apple ??? Pensée souvent émise par d'autres... - zebigbug@infonie.frTant qu'on en est à vouloir comparer le Mac au PC, ne serait-il pas judicieux de se lancer dans la comparaison de ce qui est comparable? On sait (et ceux d'en face aussi) que la créneau graphique est meilleur sur Mac. Le débat est inutile. Quid de la 3D, de la bureautique, de la création Web? Si on veut comparer et faire trembler les accros du PC, il faut les attaquer sur leur terrain et comparer les softs avec ceux de Billou, comparer 3D Max avec ce qui existe sur Mac, se demander pourquoi on fait du Web sur et pour PC. S'interroger sur les programmes de comptabilité, de gestion financière qui tournent sur PC et NdD... comme des fesses sur les Mac du boulot! C'est là que dans chaque débat Mac/PC, je perds du terrain. Oh oui, pour la PAO le Mac est gagnant mais pour le reste, hein? Où sont nos arguments? Qui pense à dire aux écolos que l'iMac est sans ventilateur, que son processeur consomme beaucoup moins, dégage nettement moins de chaleur? Par contre annoncer à l'acheteur bêta que Office tourne bien et est 100% compatible Mac/PC, que tous les jeux PC sont sur Mac et voilà une belle part de marché de reprise! Mais aller se battre sur un terrain conquis n'est pas judicieux à mon avis! Longue vie à Mordicus! - Philippe SchreursContrairement a ce que signal Frédéric Chottin, la pub comparative n'est pas interdite en France. Ce qui est interdit, c'est de ridiculiser le concurrent pour faire sa promos car là, le concurrent pourra se sentir diffamé et attaquera en justice (Il est sûr de gagner). Néanmoins, un spot comme celui de l'escargot ou du bimbo d'Intel flambant sont bien des pubs comparatives. Intel a accepté de jouer le jeu car c'était aussi bon pour lui d'avoir sa marque partout gratuitement. C'est juste un accord à l'amiable qui permet a ce genre de pub comparative de voir le jour chez nous. - GwenGlobalement d'accord mais il y a un problème juridique pour la France, la publicité comparative n'est pas autorisée en tant que telle, à la différence des USA où les résultats d'organismes indépendants peuvent être utilisés dans des spots télévisés ou des panneaux publicitaires. Pour des données mesurables et quantifiables, telles que consommation des véhicules, niveau de pollution émise, c'est courant. Par contre si un publicitaire utilise un organisme qui n'est pas indépendant, les amendes sont très lourdes car ce serait de la publicité mensongère et de la désinformation. De plus, une interprétation restrictive du droit des marques interdit de citer un concurrent nommément. On pourrait dire "l'Apple bi-G4 500 est plus rapide que le PC 'X' Pentium III à 1 GHz" mais pas le Dell, le Gateway ou le Compaq. La protection du consommateur aux USA est nettement mieux organisée. Les organisations de consommateurs sont beaucoup plus puissantes. Exemple: les pubs dans les magazines sur les téléviseurs ou moniteurs informatiques précisent toutes qu'il s'agit d'une image simulée, vue la difficulté et les résultats désastreux d'une photo d'écran en marche. Pour rire, j'ai vu sur une pub Carrefour avec un moniteur branché à un PC montrant le bureau de MacOS (sans doute une blague d'un créatif!). Je ne suis pas sûr que les sondages de satisfaction mis en avant par certains fabricants de cosmétiques et réalisés par des instituts peu connus (très louches!) puissent se faire là-bas. - Frédéric ChottinBen ça va pô être facile! Vendant des Mac et ayant vendu des PC aussi (il faut bien vivre), j'ai pu côtoyer des clients des deux mondes et je continue régulièrement à dépanner des clients et des amis des deux mondes (enfin plus souvent de l'autre). Je possède même un PC (c'est dire si j'ai l'esprit ouvert). Même en dépannant des clients qui ont pratiquement tout perdu parce que leur PC s'est planté, est victime d'un virus ou d'une erreur de manipulation, si on leur parle d'un Mac, c'est automatique: "Le mac c'est de la merde" ou alors "Le mac, c'est nul, c'est pas évolutif", ou "Le mac c'est trop cher" (cette dernière remarque entendue de la bouche d'un gars qui à claqué pour sa machine l'équivalent du prix d'un G4/500 toutes options, pour moitié moins de performances).
ACCÉDER À LA PAGE DES HUMEURS RÉCENTES
