|
03.03.2002 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
HARDWARE - Décidemment, vous allez croire que j'ai des actions chez Microsoft ou chez Dell. Après vous avoir déconseillé d'acheter les premières fournées du PowerBook G4 Titanium (car à l'époque le Pismo était encore la meilleure affaire aussi bien au niveau technologique), après vous avoir déconseillé d'acheter les premiers iMac Luxo car vous tombiez dans le piège de la stratégie d'Apple de forcer les "Power Users" à mettre à jour une partie de leur matériel pro en achetant la luciole,... Maintenant je vous déconseille d'acheter les nouveaux G4 dont le millénariste GHz. Seul l'iBook nacré aura réussi à passer à travers les mailles de mon filet de réalisme... Comme je l'avais prévu, les Titanium ont connu une mise à jour pour corriger les grosses erreurs de jeunesse de la toute première génération. Je connais quelques possesseurs de ces premières machines qui aujourd'hui se mordent les doigts... Comme je l'avais prévu, voici déjà deux connaissances "PAO pro" qui ont commandé le top des iMac pour finalement se rendre compte que s'ils avaient attendu un tout petit peu, ils auraient commandé le nouveau G4. Un de mes potes du "grand public" ne s'est pas précipité sur le top des iMac. Il attend le "bas de gamme" qui suffira amplement avec aussi quelques centaines d'euros en moins... Il a lu mon papier de janvier sur le sujet... Et ce "bas de gamme" de l'iMac sera peut-être réellement disponible quand les versions "haut de gamme" commenceront à sortir des usines. L'absence totale d'annonce d'envergure sur le GHz et ce mic-mac stratégique sur l'iMac montrent bien qu'Apple n'ose pas dire clairement qu'elle veut nous vendre des valeurs technologiques sûres (FireWire première génération, USB première génération, bus failbards par rapport aux PC, 800 MHz,...) enrôbées de design et aveuglantes par des tests faussés face aux Pentium... Quelques tests sérieux réalisés sur les derniers G4 montrent par ailleurs qu'à certains égards (vidéo, Mac OS 9.x,...), ils ne sont pas aussi ébouriffants qu'on pourrait le croire ces G4. Et qu'après avoir joué une heure avec une tour PC à 2 GHz sous Windows XP et équipée d'un Photoshop et d'un InDesign (ce PC arrachait sa mère...), on se demande si on n'est finalement pas les cochons (de payeurs) farcis avec la... pomme confite dans la gueule. Pourtant j'adore Apple pour toutes sortes de raisons mais je n'arrive pas à m'y faire. Au lieu de développer, d'extrapoler et de philosopher, donnez-moi au moins trois bonnes raisons qui justifieraient que j'achète un Mac dernier cri. Vous ne le saviez peut-être pas mais je tourne encore et toujours sur un vénérable Power Mac G3 beige SCSI/série à 266 MHz et 384 de RAM + interface FireWire + carte vidéo MiroMotion DC30 + carte contrôleur SCSI 2 + scanner SCSI + graveur SCSI + disques externes SCSI... Et oui, un Mac, çà vieillit bien et mon Desktop me rend encore de bons services en PAO, en Web, en vidéo,... Mais quand même, pourquoi d'après vous devrais-je en changer? Merci.
Je suis d’accord pour dire que la qualité des produits Apple est en baisse ces derniers temps: souris qui lâchent au bout d’un mois (ça m’est arrivé), claviers bas de gamme et trop petits, câbles trop fragiles, bref où sont les bon vieux Mac LC 475 increvables d’antan? (Le mien tourne toujours impeccablement chez mon frère). De nouveaux gadgets chers et inutiles comme l’iPod, sortent au détriment des Mac que l’on aimerait voir en boutique: un Mac en rack 1U pour les serveurs, et un Mac industriel dans une grande tour ATX avec plusieurs baies capables d’accueillir des périphériques standards venant du monde PC donc moins chers et surtout plus faciles à trouver! En effet même dans une grande ville comme Bordeaux, trouver du matériel pour Mac est une galère sans nom, alors dans une petite ville n’en parlons pas. Le design c’est comme le maquillage, c’est fait pour masquer les rides d’une plateforme à bout de souffle. Les premiers G4 sont sortis en 1999, à l’époque les PC tournaient avec des PIII à 500 Mhz. Aujourd’hui, on trouve des P4 à 2,5 Ghz ! Le G4 est cuit et recuit, il faudrait passer à autre chose, G5 ou une autre architecture comme ARM. Moi, j’attend de voir venir, mon G3/300 Mhz Minitower acheté en 1998 a encore fier allure face à un G4 867 Mhz (sauf pour la vidéo). Je travaille sous OS X qui, au passage tourne sans problème à condition de bien configurer la machine (le système sur une partition, la swap sur une seconde petite partition réservée exclusivement à cet usage, les applications sur une troisième partition, le tout sur un disque SCSI externe. Les dossiers en cours sont placés sur le disque interne d’origine) et de gonfler la RAM (256 Mo minimum, moi j’ai 448 Mo). Mis à part l’impression qui nécessite de redémarrer sous OS 9 car ma Stylus Color 600 n’a pas encore de pilote, tout le reste (gravure incluse) fonctionne sous OS X. En conclusion, les Mac actuels n’apportent pas ce gain de puissance comme lors du passage au G3 (deux fois plus vite q’un 9600 pour deux fois moins cher). Il faut qu’Apple réagisse! Cordialement. - Jean-Jacques Cortes
Premièrement, félicitations pour ton site. Je l'apprécie beaucoup pour sa qualité et son sens critique. Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec toi.Je pense sincèrement que Apple se fout de plus en plus de nous. Le "mythe du mégahertz" m'avait déjà bien fait rire. Vous vous rappelez l'époque ou le Mac était en avance de cycle horloge et ridiculisait le PC avec cela... les temps changent ;-) ! Je ne suis pas un expert dans ce genre de chose mais qu'on ne vienne pas me dire qu'un cycle deux fois moins rapide n'a pas d'influence sur le système ! Alors évidemment que fait-on... on enrobe ! Une belle tour par-çi, un écran plat par là (j'ai d'ailleurs été très déçu par la qualité de l'écran du nouvel iMac !) et que sais-je encore pour faire vendre des produits qui sont près de 2 and en retard sur le marché PC. Car, tu parlais du bus système mais n'oublions pas de système l'antique système SDRAM (à 100 ou 133 Mhz !!!) qui est encore le standard sur nos machines. Et juste une dernière chose... comme machine fiable (ce commentaire est pour Anthony), on repassera... le PB G4 a été réputé pour ces problèmes d'écran, l'iMac 350 de l'été 2000 pour son problème de disque dur (le mien a explosé)... et j'en passe ! Donc je ne sais pas, je suis un fidèle du Mac depuis 1984, j'ai suivi la difficile période de transition vers système 7, j'ai toujours approuvé les décisions d'Apple mais depuis le retour de Jobs, non ca ne marche plus. Même OS X !!! Vraiment déçu par ce système qui est d'une lenteur abominable sur mon iMac 350 (qui n'a qu'un an et demi quand même !!!) et 640 de RAM. Il est vrai que ces bêtises d'effets de transparences, d'agrandissements du Dock, de redimensionnements en direct ... mangent incroyablement sur les ressources systèmes... inutilement ! Encore une fois, un bel emballage pour camoufler les choses ! Enfin, en espérant que cela va se corriger au plus vite, qu'on se débarrasse du boulet qu'est le G4 et puis un peu d'espoir pour X.2 ... parce que bon même mécontent on reste fier de sa Pomme ;-) ! Sincèrement, - Nicolas
200 personnes sont venues et les + impressionnes etaient les etudiants en info de l'epita (epita.fr) qui ont tous des p3 bi800 ou des p4 1,4/1,6/2Ghz bricoles chez le chinois du coin sous linux. Et bien, ils ont vu le Bi-1Ghz lancer macGimp en 3 secondes, quand eux attendent 15/20 secondes. Tous les etudiants qui travaillent sur mac (programmation) et qui etaient presents avaient les moyens de s'offrir un Titanium car quand on est bon, on se donne les moyens de bien travailler;-) D'autres exemples : un g4@400 compilent Xfree en 3H30 et bien le Bi@1Ghz met moins de 29 minutes ! +600% en perf je trouve pas ca negligeble en moins de 3 ans ! Pour les bus : Mr nous annonce USb version 1, firewire version 1,.... >> Vous connaissez bcp de pc avec de l'usb 2 ? windows Xp ne le gere que depuis qq jours (2 semaines je crois et encore c'est une version beta donc bonjour les problemes). Firewire version 2 ???? vous connaissez : le forum IEEE 1394 se reunit bientot pour finaliser le IEEE 1384b a 800Mbit/s donc c'est pas pret, je vois pas comment apple peut le mettre !! et vous connaissez bcp de pc equipe en standard : non, seul win XP sait le gerer en standard et les entreprises sont pas pret de passer a win XP (bcp reflechissent encore comment passer a win 2000 !). Par contre, je connais pas bcp de pc equipes en standard - d'airport : vous avez deja vu le cout pour equipe un pc en airport : souvent 200 euros et sans antenne integree - de la fonction deep sleep des g4 : je clique sur le bouton, frappe ok au clavier et mon g4 se couche en qq secondes, coupent les ports et consomme presque que rien... je vais me coucher (il faut pas oublier de dormir) demain, je clique sur le clavier et hop, j'ai recupere mon g4 operationnel en 5 secondes (intel y reflechit;-)) la liste est longue : lecteur combo slot-in des titanium, superdrive + idvd, logiciels comme FCP3 sous os X, webobject sous OS X pour seulement 800$ (comment vous gerez toute le poste americaine = webobject) alors que oracle, microsoft iis ou iplanet d'ibm coutent des fortunes mais aussi le petit iBook a partir de 1300 euros ttc en france : vraiment une affaire meme sous linux car tous ses composants (connexions) ne sont pas des cartes ajoutees (avec drivers a rajouter) mais des connecteurs directement sur la carte mere donc bcp plus simple a utiliser. Un conseil : prenez un peu de vacances et n'oublier pas que c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins;-))) - Olivier
Ma table de travail, en pleine production, est parsemée de documents du client, de tests print, de planches contacts. Entre la tasse de café, la pile de CD, le graveur et le scanner avec son bac pour transparents et les Ektas 4X5' encore à retoucher, ma lampe de bureau super design ne se remarque pas. Tout juste elle éclaire le champ de bataille. Deux écrans 21' trônent et se remarquent avant tout. La surface plane la plus dégagée est celle de la tablette graphique. On aurait vite tendance à vouloir y poser sa tasse de café et les biscuits. Autour, tout est design. Comme déjà fait remarquer, la lampe de bureau mais aussi le bureau avec son "retour" ergonomique monté sur roulettes, Design aussi le fauteuil super confortable, design le lecteur de smart cartes du Leica numérique, design partout. Pourtant personne ne le remarque. Ah, si, la femme de ménage m'a demandé "c'est quoi ce beau truc en dessous de vot'e bureau m'sieur? On dirait un ordinateur en plus comique. J'peux donner un coup de torchon dessus car le plastique est crasseux?". Bref, si le look est agréable, il faut remettre une machine de travail dans son environnement de travail. On ne peut baser une grande part de l'argumentation de vente du dit objet sur le fait qu'il est particulièrement esthétique dans une vitrine chez le revendeur, comme un beau tracteur dans son show room. C'est sur le terrain (loin sous le bureau) que son look sera à considérer. Donc, bravo pour le design, que personne ne verra une fois installé là où il servira. Sans critiquer pour critiquer, le cube était magnifique, mais dans la pratique les performances était remarquables surtout en ce qui concerne son manque évolutif et son prix. Le reste à fait qu'il n'est plus vendu aujourd'hui car il fallait renouveler la décoration des vitrines des revendeurs. Quant aux performances pures et dures, quant à ce qui va réellement se voir, je note que c'est annoncé (comme toujours) "supérieur" au PC. Oui, mais ça fait depuis toujours que c'est dit et c'est toujours avec grand sourire réconfortant et bien rassurant que l'on assiste aux démos de Mac qui compare sur scène le petit dernier à un pauvre PC qui finit par, de toute façon, se planter dans un grand éclat de rire prouvant bien qu'on ne peut même pas comparer. Je me demande ce qui se passerait si Apple détenait autant de parts de marché que Windows? Les Mac sont de très bonnes machines, mais la politique de vente de Apple se moque des utilisateurs et presse le citron comme peu le font. Allez, je vais déblayer les papiers, prendre en main ma super lampe de bureau design, me mettre à quatre pattes sous ma table et allez voir le beau Mac qui s'y cache. - Alain
* Mac OS X est un Mac OS, simple et facile à utiliser. A+ et bonne continuation - Anthony
|
|
ACCÉDER À LA PAGE DES HUMEURS RÉCENTES
