DUELS INDESIGN 2 - XPRESS 5 DANS LA PRESSE :
INDESIGN 2 GAGNANT !

Telles les "Finals" entre les Los Angeles Lakers et les Boston Celtics dans les années 1980, telle la gué-guerre Prince / Michael Jaskson à la même période, telle la confrontation des Smorglubs et des Moukèriens (cela s'est passé dans une autre galaxie mais il n'y a que moi qui suis au courant...;-), les médias spécialisés dans les arts graphiques mais aussi dans le Mac font leurs gros titres avec le choc des titans de la mise en page. Alors que l'usage veut que les tests soient réalisés avec les versions Golden Master des logiciels, on n'a jamais vu une telle floppée de tests entre deux logiciels toujours en version bêta. La folie je vous dis.

Après une hégémonie sans partage (pléonasme?) pendant près de dix ans, XPress se voit menacer par un concurrent aux allures d'Hercule. Après avoir perdu une première bataille face à InDesign 1.5.2, XPress perdra-t-il la guerre face au monstre InDesign 2 ? En tout cas, chacun y va de son couplet mais ce qui ressort de TOUS les comparatifs: InDesign 2 est meilleur qu'XPress 5... En tout cas, c'est comme cela que je le lis.

Si vous en trouvez d'autres dans la presse hors de France, n'hésitez pas à scanner la couverture et à me l'envoyer. L'image doit avoir une largeur d'au moins 300 pixels. N'oubliez pas de résumer en quelques lignes les propos du journaliste comme je le fais ci-dessous.

"Is it time for InDesign ?" se demande le magazine américain MacAddict qui propose un dossier de six pages très intéressant. Un tableau reprend les points forts d'InDesign, et les fonctions que XPress possède et pas le logiciel d'Adobe. En estimant l'importance que vous accordez à chaque fonction, vous obtenez un total qui vous renseignera sur votre nécessité de switcher ou non. Le dossier comprend aussi quelques témoignages de professionnels qui ont déjà switché et qui sont ravis. À noter que le magazine est réalisé avec InDesign. Et cela se voit! Des pages qui auraient mis beaucoup plus de temps à être réalisées avec XPress...

Le magazine britannique MacUser suit de très près la guerre que se livrent InDesign et XPress. Depuis les versions bêtas disponibles, des articles complets et argumentés font l'état de la PAO. Pour couronner cette saison épique, Alistair Dabbs arbitre un duel sur les forces et faiblesses de chaque logiciel.

InDesign sort clairement vainqueur du duel : InDesign 2.0 obtient 4,5/5 et XPress 5.0 3,5/5.

Inutile de s'attarder sur le test de QuarkXPress 5 par Studio Multimédia, une petite phrase dans la conclusion résume bien l'esprit de l'article. Ou comment InDesign s'invite dans un test du mort: "De ce fait, il est indéniable qu'en matière de PAO et du Print, cette nouvelle mouture apparaît comme bien moins puissante qu'Adobe InDesign, et de très loin." Note: 3,5/5.

Merci à Jean-François Pineau pour avoir envoyé des nouvelles de la guerre InDesign 2 / XPress 5 qui a lieu en Allemagne.

Conclusion :

Si les deux programmes satisfont largement aux exigences formulées à l’égard d’un programme de mise en page moderne, force est de constater qu’InDesign laisse son concurrent loin derrière lui pour ce qui est des fonctionnalités et des raffinements techniques. Avec la dernière mouture d’XPress, Quark donne l’impression de s’être borné à corriger les erreurs existantes. Même si l’utilisateur se retrouve d’emblée en terrain connu, le programme reste techniquement au stade de la version antérieure. L’avantage détenu par Xpress en termes de vitesse de fonctionnement pure est largement repris par InDesign en efficacité de travail.

À l’inverse, Adobe a pris très au sérieux les critiques formulées vis-à-vis de la version précédente et remédié efficacement aux problèmes existants. InDesign est un produit réussi à tout point de vue et s’impose comme le gagnant incontesté de ce duel. Reste à savoir, et c’est là le principal défi, comment InDesign parviendra à briser la force de l’habitude acquise par une communauté de 2 millions d’utilisateurs.

Notes (système de notation allemand, 1 = meilleure note, 6 = note la plus mauvaise)
XPress Passport 5.0 = 2,7 (satisfaisant)
InDesign 2.0 = 1,6 (bien)

. XPress 5 InDesign 2
SYSTÈME/INTERFACE . VAINQUEUR
OPTIONS D'IMPORTATION . VAINQUEUR
TYPOGRAPHIE . VAINQUEUR
MISE EN PAGE . VAINQUEUR
TABLEAUX . VAINQUEUR
PRÉPRESSE . VAINQUEUR
WEB VAINQUEUR .
EXPORT . VAINQUEUR



Grand comparatif de huit pages entre InDesign 2 (4/5) et XPress 5 (3,5/5) duquel le papillon sort grand vainqueur. Un grand tableau comparatif des fonctions disponibles donne InDesign 2 gagnant dans six catégories sur huit.

Morceaux choisis:

- "InDesign 2 ne contient pas les nombreuses limitations d'XPress";
- "InDesign 2 présente une pléthore de fonctions typographiques qui font gagner beaucoup de temps";
- "Vous devez travailler plus dur dans XPress pour obtenir la qualité typographique d'InDesign";
- "XPress n'offre aucune de ces [puissantes] typographiques";
- "InDesign brille par sa gestion multilingue (...) sinon vous devez acheter XPress Passport qui coûte presque deux fois plus cher";
- "L'affichage des images et la gestion des couleurs est de bien meilleure qualité dans InDesign";
- "Les fichiers XPress 5 comportant des TIFF avec prévisualisations en haute définition sont cinq fois plus lourds que les fichiers InDesign";
- "[description des fonctions poussées des tableaux, de la capacité d'InDesign 2 à importer les tableaux Word et Office], XPress ne propose aucune de ces possibilités";
- "XPress 5 vous oblige à acheter Acrobat 5 pour produire des PDF alors qu'un Distiller est intégré à InDesign";
- "Les fichiers XPress 5 avec des PDF importés sont jusqu'à dix fois plus lourds que les fichiers InDesign, et le processus d'impression de ces fichiers XPress est significativement plus long"... etc.

La version française de Macworld, dans son édition de juin 2002, a traduit le dossier dans son intégralité.

Après avoir noté avec 4,5/5 InDesign 2 dans une de ses précédentes éditions, MacUser vien de faire le test complet de QuarkXPress 5.0 et le flanque d'un 3,5 sur 5 bien réaliste. Le rédacteur pointe le caractère incomplet de cette version tant en terme d'originalité que de fonctionnalités. "Les possesseurs de XPress 4 avec quelques XTensions n'ont pas grand-chose à espérer de cette mise à jour" conclut-il tout en notant la vélocité sur des machines encore anciennes.

Bouh qu'est-ce qu'ils nous ont fait là chez Univers Macworld !?... Sur seulement deux pages, le rédacteur Julien Guillot passe à côté de son sujet. Il prétend que la compatibilité Mac OS X est déterminante alors que 90% des infographistes dans le monde travaillent toujours sur Mac OS 9. La grosse boulette de l'article est la suivante: "Sous XPress ou InDesign 1.5, l'utilisation de la transparence passe par le plug-in Shadow Caster. Dans InDesign 2, la palette Transparence s'applique à n'importe quel bloc (image ou texte) et propose un curseur pour régler le pourcentage d'opacité. Le menu déroulant habituel permet de choisir l'intercation avec l'arrière-plan (...). Cette palette parvient à remplacer totalement ce fameux plug-in lorsque elle est associée à la fonction Ombre portée...". Mazette! J'aimerais que Julien Guillot, qui ne semble pas être infographiste professionnel, me montre comment il gère la transparence et les modes de fusion avec le plug-in ALAP Shadow Caster, je lui envoie tout de suite une Adobe Design Collection! Comment aussi ne pas s'étonner que l'article n'évoque pas, ne fut-ce qu'en quelques lignes, la compatibilité OpenType (véritable révolution en matière de typographie), les importations des fichiers natifs d'autres softs Adobe contenants couches alpha, transparence et modes de fusion, sans oublier la nouvelle interface d'impression qui ravit à présent les flasheurs,...

Le célèbre site PAO américain Creative Pro vient de publier un test de QuarkXPress 5. Ou comment le test se transforme en plébiscite pour InDesign 2. Susan Gilbert préconise le papillon de la mise en page: "Si vous voulez le must de la mise en page et un max pour votre argent, choisissez InDesign 2".

Après avoir proposé le comparatif de bêtas le plus impressionnant entre InDesign et XPress, Computer Arts présente, dans son numéro 42 (Février 2002), le résultat de tests quantifiés. Ils considèrent XPress 5 comme une version très timide et sans surprise, InDesign 2 est qualifié de révolutionnaire.

Les totaux sont assez surprenants mais bon, il est vrai qu'InDesign 2.0 EST révolutionnaire:

XPress 5: 45/90 (50%) - InDesign 2.0: 68/90 (76%)

À noter l'erreur dans l'article: InDesign 2.0 serait livré avec 800 polices OpenType. Si seulement c'était vrai...

Votre serviteur a tenté de faire un test objectif sur trois pages (oui, seulement trois pages... ;-) dans le dernier SVM Mac. Cet article est particulier à plus d'un titre: il bénéficie de mes nombreuses semaines passées avec les bêtas de la bête mais c'est aussi, au niveau mondial, le premier test complet du logiciel dans un média imprimé. En effet, la version Golden Master n'était disponible que 24 heures avant le bouclage du numéro. Le temps de la télécharger et de valider les dernières incertitudes du test pendant quelques heures... Et hop, exclu mon lulu, il était moins une... L'article est en ligne ici.

David Blatner, qui avait déjà fait une preview de la bêta de XPress 5, a pris le temps de tester tous les recoins de la bêta d'InDesign 2 et de nous fournir six pages très complètes dans l'édition de janvier 2002 du magazine américain. Un plaisir pour un journaliste que de disposer d'autant d'espace pour parler d'un logiciel révolutionnaire car il y a tant de choses à dire sur la v2... Blatner a rédigé un article exemplaire de précision mais je m'attendais à ce qu'il relève, en plus des petits manquements, beaucoup plus de défauts structurels du logiciel comme un infographiste expérimenté comme lui peut le faire. Certes. Il ajoute un pavé sur les avantages des fonction de transparence qui sont bien moins "gagdet" que ne veulent essayer de nous faire croire les défenseurs de XPress 5. Un autre pavé fait le point sur quelques grandes différences entre Indy et XP. Ce qui est toutefois intéressant, c'est qu'à plusieurs reprises Blatner insiste sur le fait que telle ou telle fonction d'InDesign 2 est supérieure que son alter ego dans XPress 5. Pour Blatner, la conclusion est cinglante: "Gardons à l'esprit qu'il s'agit encore d'une version bêta. Adobe peut encore enlever ou ajouter une fonction au dernier moment. Mais même à ce stade, InDesign démontre qu'il devient mature et qu'il surpasse, dans bien des domaines, QuarkXPress et d'autres logiciels de mise en page."

La version française de Macworld, dans son édition de janvier 2002, a partiellement traduit l'article de David Blatner. Le texte français résume assez bien les propos du spécialiste américain: "InDesign 2 propose également des fonctions vraiment inédites et d'autres qui vont au-delà de celles que proposera XPress 5."

Mi-octobre, le bi-mensuel britannique MacUser avait publié un test très complet de plusieurs pages sur la bêta publique de XPress 5 Passport. S'ils avaient souligné les quelques bonnes nouveautés de la nouvelle version, ils n'avaient pas été véritablement emballés puisqu'ils avaient prévénus en fin d'article: "Il faut maintenant attendre ce que va donner InDesign 2 avant de se prononcer". Cette fois-ci MacUser a testé la bêta d'InDy 2 et ils sont tout simplement ébouriffés. En quatre pages avec de nombreuses captures d'écran (chaque nouvelle fonction a droit à son visuel), ils ont fait un très bon survol des nouvelles fonctionnalités (l'accent a surtout été mis sur les puissantes fonctions pour réaliser un tableau et sur la gestion des fichiers Photoshop natif avec contour progressif, transparence,...) sans oublier de mettre bien le doigt sur certaines lacunes. Dans la conclusion, on peut lire ceci: "InDesign 2.0 mérite qu'on s'y intéresse sérieusement surtout si l'on envisage une mise à jour vers XPress 5. Mis à part le fait qu'InDesign 2.0 est déjà bien moins cher, le produit est tellement allécheant sous Mac OS X avec des machines puissantes. Ce qui est certain en tout cas, la Lamborghini racée qu'est InDesign est en train de faire d'XPress 5 une vieille teuf-teuf". Article en ligne.

Le comparatif le plus impressionnant nous est venu d'Angleterre avec un hors-série de Computer Arts sur la PAO où 14 pages ont été consacrées sur la nouvelle dualité de la PAO. Sans vraiment prendre position, la rédaction remarque qu'InDesign est meilleur en typographie et en graphisme, et représente un pas de géant en avant dans la PAO.

Les Belges de Publish+Print ont profité du grand salon graphique Fugrama pour explorer les deux bêta sur 5 pages. Comme d'habitude, les articles de Publish sont un peu mous, manquent de visuels et les arguments sont un peu à côté de la plaque. Sans parler des fautes d'orthographe! Il n'empêche, le journaliste semble plus impressionné par Indy 2 que par XPress 5. Un défenseur d'XPress, Philippe Dardenne, m'a fait rigoler tant c'est pitoyable: "Je ne peux pas vous répondre si oui ou non j'apprécie InDesign, je ne l'ai jamais utilisé. J'utilise XPress depuis toujours, pour moi, c'est le meilleur. Je connais le programme et ne vois pas l'utilité d'en apprendre un deuxième qui fait plus ou moins la même chose. De plus, les flasheurs connaissent bien le programme, il n'y a donc jamais de surprise". Affligeant...

Jef Tombeur a testé la bêta d'XPress 5 mais n'a pas eu la possibilité de tester une bêta d'InDesign 2 et a donc été forcé de mettre les fiches techniques des deux softs l'une à côté de l'autre sur 4 pages. Pour le comparatif poussé et argumenté, ce sera pour un prochain numéro. En plus d'une interview de votre serviteur, Jef est tombé sous le charme des outils typographiques mais aussi des fonctions "tableaux grand luxe" et du "vectoriel à la Illustrator". Il précise aussi que les diverses présentations du produit confirment son excellente appréciation de la 1.5 et que les nouveautés sont très séduisantes. Dans son édito, le rédac'-chef Benoît Kuhn fait appel aux supporters de XPress pour venir démolir mon argumentation. Je suis, il est vrai, un provocateur...

Dans son édition d'octobre 2001, Univers Macworld a présenté XPress 5 en traduisant l'article de David Blatner, auteur bien connu de livres sur la PAO (surtout XPress) et journaliste pour l'édition américaine de Macworld. L'article occupe deux pages en présentant les nouveautés mais aussi en pointant les grosses lacunes constatées au premier abord. En relisant ce papier, je me suis dit : "Comme c'est bizarre, la majorité des nouveautés existent déjà dans InDesign 1.x..."

Le magazine britannique MacFormat a émis un verdict assez éloquent sur le test de QuarkXPress 5: "Après avoir testé cette bêta, on se demande ce qu'ils ont foutu chez Quark ces dernières années...".